第34章 霸王道杂之，含蓄委婉方是中庸

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

这和我们现在的核震慑异曲同工，谢光阴想到。

这就是儒家的仁告诉我们的，要忍。忍不下去呢？民族历史就会上线，告诉我们斩草要除根，要复仇。

当法律无法为当事人带来正义时，私人报复被视为正当甚至高尚的行为。

儒家拧巴的默许这种行为，孔子嘴上说\"以直报怨\"，却在《礼记·曲礼》里偷偷塞了条\"父之仇弗与共戴天\"；

孟子一面讲\"恻隐之心\"，一面在《尽心上》默许舜背着杀人犯父亲跑路；

直到程朱理学还要纠结：\"血亲复仇虽不合律，但孝子烈女可入地方志表彰\"——这种既要维护法律权威，又想给伦理留后门的操作，只能说在补儒家的bug吧。

至于古人那更是有着实操

汉代《复仇议》记载，女子赵娥潜伏十年手刃杀父人当街割头后淡定自首，围观群众集体下跪求赦免

《后汉书》写苏不韦挖仇家祖坟鞭尸，被班固评价\"非义所存，谓之烈士不亦宜乎\"。

这种\"以暴制暴得掌声\"的现象，屡见不鲜，因为它戳中了人心中最柔软的一面，人都有父母亦有仇人。

至于人治的法律更是摇摆：

汉武帝时期官方默许复仇，《汉律》甚至规定\"杀人母，子弟得追杀之\"；

到了唐代，《唐律疏议》明确\"诸祖父母父母为人所殴击，子孙即殴击之，折伤者，减凡斗折伤三等\"——既要给孝道开口子，又要防止失控；

清代更绝，《刑案汇览》记载某孝子为父报仇被判斩立决，皇帝朱批：\"念其孝心可悯，改为绞监候\"，在礼法与国法间打了个死结。

“儒以文犯禁，侠以武犯禁。”始皇作为法家的绝对支持者，看着天幕，只想反问一句国法呢？

“允许私法，就等于承认法律失灵，国家必须垄断所有法律。”他盖棺定论，在他统治下绝不允许这样的事情发生。

而这也正是现代“禁止私刑”的法理内核惊人的相似，这也是祖先们的潜台词。

要有对暴力的警惕，王夫之在《读通鉴论》里警告，放任私刑会导致\"匹夫之怒，血溅五步，而国法溃矣\"

要有对制度的反思的能力，正如黄宗羲在《明夷待访录》直言\"有治法而后有治人\"，点破私刑盛行的根本是公权力失能。

这些穿越千年的争论，此刻正在每起\"于欢案张扣扣案\"的舆论场里借尸还魂。

当我们在键盘上敲下\"杀得好\"时，或许该想想朱熹的质问：\"天理人欲，不容并立，血勇之气是匡正天道，还是放纵心魔？\"

答案可能就藏在《宋刑统》那句冰冷的立法本意里：\"复仇，所以救世弊；禁复仇，亦所以救世弊。\"

天幕将这一串文字打在天幕，接下来就是沉默，再一次息屏了。